孔蒂在本届世界杯期间对定位球防守的分工做过多次改动，从小组赛到淘汰赛，人盯人与区域联防的比例一直在变。对加拿大的首战，他让两名球员贴身跟防近门柱的跑动者，其余人退到禁区线附近保持区域站位，结果拉林在第78分钟扳平的那次进攻，正是从近门柱的第二落点打进来的。到了对摩洛哥的淘汰赛，他又把跟防人数减到一人，把更多人留在小禁区前沿。这种反复调整不是犹豫，而是两种防守方式各自的风险在不同对手的跑位下暴露得不一样，他只能一场一场换着赌。
一、首战加拿大的近门柱失守
对加拿大那场1:1，孔蒂开局用的是混合防守。两名球员贴身跟住近门柱的冲击者，中卫留在小禁区线上守区域，理论上既盯人也守住了落点。问题出在拉林那次扳平，第78分钟加拿大把球开到近门柱，跟防球员被跑动者带走了半步，区域站位的中卫又不敢离开自己的位置补位，两个人的责任区之间出现了空当。
人盯人在定位球防守里最大的风险就在这里。盯人者一旦被跑动路线牵走，他的防守位置就跟着移动，而区域防守者的判断依据是球的落点而不是人，两者交界处最容易出问题。孔蒂赛后没有公开谈这次失球，开云但从下一场的安排看，他认定问题不在个别球员的注意力，而在分工本身留了口子。
混合防守的好处是能覆盖两种跑位方式，坏处是每一块区域的责任人都不够明确。当一支球队只有两三天准备时间，球员很难在瞬间判断这次该跟人还是该守区，迟疑半拍就足够让对手完成一次攻门。
二、对摩洛哥改成单人跟防
淘汰赛面对摩洛哥，孔蒂把近门柱的跟防人数减到一人，其余球员整体退到小禁区线附近，形成一个更紧凑的区域块。这样做的直接效果是防住了第一落点，摩洛哥几次角球都没能在门前形成有效的头球攻门，球大多被打出禁区。
代价是把远端的空当放大。区域防守要求每个人守好自己的格子，可格子之间的缝隙一旦被对手用跑动撕开，补位只能靠横向移动，而横向移动永远比球飞得慢。摩洛哥那场没有从这个缝隙里得分，但这套站位的容错率明显比首战更低。
萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就制造了摩洛哥世界杯队史最快进球，那一次虽然不是定位球，但能说明这支球队前场压迫和快速进入禁区的能力。孔蒂敢在淘汰赛减少跟防人数，前提是他判断摩洛哥的传中精度不足以惩罚远端空当，这个判断在那场成立，换一个对手就未必。
三、区域联防对门将的要求变了
站位从混合改成区域，受影响最大的其实是门将。人盯人时门将可以假定最危险的那个人已经被贴住，出击范围相对保守，区域防守则要求门将在每次角球前重新判断第一落点由谁负责，出击的决心和时机都要更主动。
乌奈·西蒙整届赛事8场7次零封，这个数据说明他在门线上的稳定性，但零封场次不能说明他在定位球出击上的选择有多果断。孔蒂反复调整分工，一部分原因就是要在这位门将的出击范围和后卫的站位深度之间找平衡，后卫站得太靠前，门将的空间被压掉，站得太靠后，门将又必须覆盖更大的区域。
每换一次分工，门将都要重新建立和后卫之间的默契。这需要比赛场次去积累，而在39天打完104场的赛程里，留给球队合练定位球的时间非常有限，调整越频繁，默契积累得就越慢。
四、面对擅长后点球队的两难
巴拉圭在32强赛通过点球大战淘汰德国，门将奥兰多·吉尔表现关键。对德国这种擅长把球吊向后点的球队，人盯人容易在换位时出现漏人，区域防守则可能被门前的密集站位挡住视线。孔蒂碰上这类对手时倾向区域，原因不在偏好，而在于人盯人一旦漏掉一个点就会直接被攻门，区域防守至少还能靠人数堆积拖延一下。
但拖延不等于解决。区域防守里球一旦落在小禁区线上，最先反应的是对手而不是防守者，因为防守者的身体朝向多对着球门而不是来球方向。这是站位方式决定的问题，不是练几天就能改掉的。
更现实的一层是，人盯人和区域联防不是二选一，绝大多数球队用的都是按比例混合。比例怎么定取决于对手的传中习惯、本方中卫的对空能力，以及门将的出击倾向。孔蒂在世界杯上的这几次调整，本质是在同一套人员上试不同的比例。
定位球防守没有零风险的方案，只有风险落在哪里的选择。跟防的人多了，交界处的空当就多，区域站位的人多了，远端和门前的缝隙就大。门将出击积极，身后就留空门，门将保守，小禁区就变成混战。孔蒂反复调整的背后，是他对不同对手愿意承担哪种风险做出取舍，而不是在找一个一次性解决所有问题的站位。
这种取舍放在赛程密集的赛事里会让问题变得更尖锐。西班牙整届只丢一球，他们在7场比赛里保持住了后场站位的一致性，孔蒂的这几场则一直在换。到了关键场次，球员对分工的熟悉程度会直接决定防守的反应速度，而熟悉程度恰恰是靠同一套站位反复演练换来的。孔蒂在这届赛事里没能攒够这份熟悉感，他的球队每换一次站位，对手的定位球就多一分打进禁区的可能。
